Застарелые мифы очень сложно разрушать. Особенно это касается исторической науки. К сожалению, история всегда писалась в угоду политикам, а нередко и в угоду политиканам... Из-за этого сегодня в истории многих регионов мира полно пробелов и нестыковок. Это относится и к истории Малой Азии и Кавказа. Здесь издревле сталкивались интересы различных могущественных государств, все они писали для этого региона ту историю, что поддерживала их захватнические стремления.
К таким застарелым мифам, несомненно, относится и миф о "Великой Армении".
Мы постараемся рассмотреть и развеять этот миф, не прибегая к своим измышлениям, а используя лишь то, что известно официальной исторической науке. Это делается нами, чтобы никто не мог поставить под сомнение нашу объективность. Итак, начнем…
"Великий" или "большой" – история или география?
Не зря мы берем в кавычки название "Великая Армения". Хотя мы очень сомневаемся в существовании "великого" армянского государства в античности, мы используем кавычки не по этой причине.
Кавычки мы ставим потому, что фраза "Великая Армения" на деле является лишь предумышленно искаженным переводом древнего названия.
Известно, что больше всего упоминаний о древней Армении дошло до нас из римских источников. Именно с латыни современные ученые перевели труды древних об истории и географии этого региона.
И все бы хорошо, да только вот одна неувязка: все древнеримские и более поздние источники на латыни называют "Великую Армению" не иначе как Armenia Major.
Что здесь такого? - спросите вы. Поясняем. Слово major с латыни переводится как "большой". Следовательно, понятие Armenia Major невозможно перевести иначе, как "Большая Армения". А почему тогда ее переводят, как "Великая Армения"? Что это? Случайная ошибка, закравшаяся во многие современные исторические труды и даже школьные учебники, или большая ложь, большая претензия на то, чего никогда не существовало?
Почему-то в случайность здесь совсем не верится.
Поэтому мы пишем название "Великая Армения" в кавычках, чтобы читатели видели то, как из географического названия "Большая Армения" нынешняя официальная история раздула "великое", "могущественное", но никогда не существовавшее армянское государство.
Как известно, термин "великий" зачастую относится именно к государствам и странам. На различных исторических картах и в книгах можно прочесть, к примеру, такие "великие" названия:
"Великая Британия" - Великобритания (Great Britain);
"Великая Тартария" - империя Чингисхана (Great Tartaria, Grande Tartarie, или на латыни: Magnus Tartarie).
Но ни в одном древнем или средневековом источнике на латыни вы, уважаемый читатель, не найдете надписи Magnus Armenia (то есть "Великая Армения"). Там везде будет лишь одно название: Armenia Major, то есть "Большая Армения". А, как известно, понятие "большой" относится, например, к горам Большого Кавказа или к рекам Большая Тира (Иркутская область РФ) и Большая Алматинка (Алматинская область Казахстана). То есть к названиям географическим.
Таким образом, когда античные римские авторы писали о реалиях Большой Армении, они подразумевали географическую область с таким названием, а не какое-то определенное "великое" государство. Но сегодня мифотворцы от науки рассказывают прекрасные сказки о древнем и могущественном государстве армян. Чуть ли не об "армянской империи".
Вопреки всем этим сказкам из различных источников древности нам становится известно следующее:
Территория древней Армении (тогда еще такого названия не существовало) при Ахеменидах являлась обычной провинцией (сатрапией) Ирана. Затем, спустя два века персидского владычества, Армения была подчинена державой Александра Македонского.
Лишь после смерти Александра западная часть бывшей персидской сатрапии (пределы которой на востоке доходили до Евфрата) обрела независимость, но спустя столетие была покорена царями Понта. В последствии она вошла в состав провинции Рима – Каппадокии и лишь в конце III века н.э. стала отдельной провинцией Рима. Именно тогда эту территорию стали называть "Арменией" – но с приставкой – "малая" (minor). На деле именно эта небольшая область в нынешней Турции должна считаться исторической "Западной Арменией", а не пол-Турции, как сейчас настаивают на этом армянские горе-ученые.
Восточная часть бывшей персидской сатрапии, известная всему миру под названием Armenia Major (Большая Армения), наименование которой, как мы уже знаем, предумышленно преподносится некоторыми учеными, как "Великая Армения", имеет историю еще менее величественную, нежели западная.
Так, после падения державы Александра Македонского (конец IV века до н.э.), в подчинении которой и находилась эта территория, у власти здесь были посажены иранские сатрапы – Оронт (которого современные армянские источники называют Ервандом, пытаясь его арменизировать) и его преемники. Их менее чем столетнее правление пресекается, когда в конце III века до н.э. (около 220 гг. до н.э.) эти территории завоевываются Селевкидами (Антиохом III) и включаются в состав области Софена.
"Сначала Арменией завладели персы и македоняне; после этого — те, кому были подвластны Сирия и Мидия; последним властителем Армении был Оронт, потомок Гидарна, один из семи персов" (Страбон. География. Книга XI).
Однако в 190 году до н.э. римляне разгромили Селевкидов в битве при Магнезии. Наместник Антиоха в этой области – Артаксий (в современных армянских источниках – Арташес), предав побежденных римлянами Селевкидов, объявил себя царем этих земель.
Что касается основания Артаксием Артаксаты, то и здесь современные армянские ученые лукавят, ибо Страбон пишет об основании Артаксаты следующее: "потом Ганнибал построил для него (Артаксия) Артаксату".
В последствии Артаксий и сам был разгромлен римлянами, а затем (около 165 года до н.э.) был схвачен и заключен в оковы уже селевкидами, отомстившими ему за предательство.
"Затем Артаксий и Зариадрий, полководцы царя Антиоха Великого, воевавшего с римлянами, разделили страну на две части. Они правили страной по поручению царя. После того как царь потерпел поражение, они перешли на сторону римлян…".
После смерти такого вот "независимого" царя Артаксия, земли, находившиеся в его подчинении – то есть Большая Армения, расположенная в междуречье Евфрата и Мурата (Восточного Евфрата), была подчинена Парфянской державе, которая и в дальнейшем сажала на "царский трон" Большой Армении своих ставленников, к примеру, того же Тиграна II, который купил царский трон Армении у парфян за крупные территориальные уступки:
"Тиграну выпало на долю испытать различные превратности судьбы. Вначале он жил заложником у парфян; затем ему удалось получить от них дозволение вернуться на родину, причем парфяне взяли выкуп — 70 долин в Армении" (Страбон. География. Книга XI).
После того как князек Тигран II, посаженный на трон парфянами, почувствовал слабость Парфянской державы, он начал вести с ней войны. В течение двух десятилетий Тигран совершил ряд успешных походов в соседние страны, что записывается на его имя, как завоевания – хотя если бы это были завоевания, а не просто походы – они закрепились бы за Арменией или хотя бы за Тиграном. Но этого не произошло.
Так, несмотря на то, что после подчинения римлянам в 66 году до н.э. Тигран был оставлен в качестве правителя-марионетки в Большой Армении, римляне не подчинили Тиграну никаких территорий, которые он якобы "завоевал". Хотя, если бы эти земли воистину принадлежали этому царьку Армении, Рим обязательно попытался бы прибрать их к своим рукам, признав их за своим вассалом.
"Лукулл изгнал Тиграна также из Сирии и Финикии. Наследник его (Тиграна – А.Э.) Артавасд преуспевал, пока состоял в союзе с римлянами, но когда Артавасд изменил Антонию во время войны с парфянами, он понес за это наказание. Антоний привез его в Александрию, в триумфальной процессии его провели связанным по городу и некоторое время содержали под стражей, но потом убили" (Страбон. География. Книга XI).
В дальнейшем Большая Армения как игрушка, переходила из рук одного хозяина в руки другого. До середины первого века нашей эры в Большой Армении правили римские, а затем парфянские наместники. С 66 года нашей эры парфянами в Армении был посажен наместник из правящего рода парфян - Трдат (современное арменизированное произношение латинского Tiridatus).
Сегодня армянские ученые называют Трдата основателем армянского дома Аршакидов (отметим, что такие же правящие дома Аршакидов существовали в Албании Кавказской и Иране), хотя достоверно известно, что правление его не было наследственным.
Плюс ко всему, учитывая, что Аршакиды вели свое происхождение от племени саков, ни о каком армянском государстве говорить не приходится, тем более что уже в начале II века н.э. Большая Армения вновь была оккупирована Римом и объявлена провинцией империи.
"После Артавасда страной (Арменией – А.Э.) управляли несколько царей под властью Цезаря и римлян; и теперь еще страна существует, управляемая на таких же началах" (Страбон. География. Книга XI).
Лишь в середине II века парфянам удалось частично отвоевать у римлян Большую Армению и вновь назначить наместника из правящего парфянского рода Аршакидов. А наследственный титул царя Большой Армении парфянские наместники получили лишь в конце II века.
В связи с тем, что в начале III века власть в Иране захватили Сасаниды, уничтожив местную династию Аршакидов Ирана (парфян), аршакидские наследственные правители Большой Армении стали сближаться с Римом.
Однако Сасаниды вскоре завоевывают Большую Армению и удерживают ее в своих руках вплоть до конца III века. В 296 году персидский шахиншах (царь царей) изгоняет из Армении римского ставленника из рода Аршакидов Трдата III, а затем вторгается через территорию Большой Армении в восточные провинции Рима.
Однако в 298 году римская армия разбивает войска Сасанидов и между Ираном и Римом заключается мирный договор, согласно которому Рим получал право назначать правителей уже не только в Армении, - марионеточном царстве, подконтрольном Римской империи, но и в Иберии, где раньше царей назначали Сасаниды. По договору Большая Армения была отнесена к сфере влияния Рима.
Немного отходя от темы поиска "великого армянского государства древности", стоит уделить внимание и вопросу распространения христианства в Армении.
Как отмечают армянские источники, "в 301 году Армения стала первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии". Обратите внимание – государственной! Прочитав вышеизложенное, возникает вопрос: о каком государстве идет речь? По чьему решению христианство было принято государственной религией Армении?
Мог ли аршакидский (вообще не армянский по происхождению) правитель Трдат III, назначенный Римом в качестве своей марионетки, самостоятельно принимать "государственные решения" для армянского населения, находящегося под властью Римской империи?
Понятное дело, что дата "301 год" из пальца высосана. Римские марионетки – "армянские" аршакиды, могли принять христианство лишь после того, как император Константин и Лициний подписали Миланский эдикт, разрешающий свободу вероисповедания в Риме и на подвластных ему территориях – в том числе и в Большой Армении. То есть после 313 года.
Но идем дальше. До 387 года в нашем повествовании остается совсем немного, а "мощного независимого армянского государства античности" мы пока так и не увидели. Сплошь мелкие вассалы да марионетки, или еще хуже - назначаемые соседями обычные губернаторы.
В 330-х годах на территорию Большой Армении (расположенной в междуречье Евфрата и Мурата) вторгаются сначала потомки саков, во главе с правителем албанской области Пайтакаран Санатюрком (Санатруком), который привлек к союзу и гуннов из Хунана ("Гуннской области" в Кавказской Албании). Санатюрк завоевал столицу Армении Вагаршабат (по-персидски - "город Вагарша") и удерживал ее целый год.
Однако в 338 году римские войска, защищая свою марионетку - Армению, напали на Санатюрка и разбили его армию.
Затем (339 год) на Армению пошел походом Сасанид Шапур II, но Рим разбивает и его армию и в 350 году назначает правителем Армении Аршака.
Стоит отметить, что в Армении постоянно находились римские полководцы, поэтому современные высказывания армянских ученых о великом армянском государстве (так называемой "Великой Армении") – просто миф, и не более того.
Так, в 370 году римляне назначают нового правителя Большой Армении из рода аршакидов – по имени Баб (в современных армянских источниках – Пап). Тот пытается заручиться поддержкой Сасанидов, о чем узнают в Риме. По приказу римского императора аршакид Баб был убит римским полководцем Траяносом, который вольготно располагался и, как видно, распоряжался, на территории мифического "великого армянского государства".
После смерти аршакида Баба (374 год), марионеточное государство Армения лишается даже номинальной царской власти, становясь, по сути, провинцией Рима. Но Иран, которому веками принадлежала территория, названная при римлянах Арменией, не собирался уступать ее Риму.
С этого периода начинаются новые войны между Римом и Ираном. В результате этих войн в 387 году среди прочих территорий между Римской империей и Сасанидским Ираном была поделена и Большая Армения. То есть, Армения, как (пусть и марионеточное, но все же) государственное образование, была ликвидирована, а Большая Армения, как географическая область, была поделена на две почти равные части.
Из вышеприведенных фактов, которые не отрицаются и армянскими учеными, можно сделать следующие выводы:
- "могущественных" правителей Армении почему-то испокон веков назначали в качестве своих марионеток Селевкиды, парфяне (Аршакиды), римляне и Сасаниды;
- "великое армянское государство" почему-то постоянно находилось в зависимости от соседних империй;
- цари-основатели и вельможи "армянских царств", назначенные из Ирана и Рима, почему-то имели персидское и парфянское (Аршакиды) происхождение;
- великие "армянские цари" – гордость "Великой Армении", - постоянно предавали своих покровителей, как только тех громили враги;
Из всего этого следует общий вывод, что "Великая Армения" не так уж и величественна, как ее пытаются нам преподать современные армянские ученые.
В конце будет достаточно напомнить, что ни в одном источнике древности нет названия "Великая Армения". В античных источниках можно встретить лишь термин "Armenia major", что в переводе с латыни означает "Большая Армения", то есть - название географической области. А проделанный нами анализ выше показывает, что понятие "великая" не может относиться к древней Армении не только лингвистически, но и исторически.